تلقيتُ عدة تعليقات على الاجتهاد المنشور هنا يوم 5 يوليو الحالى تحت عنوان “حين كان لدينا تعليم”. وانصب معظمها على ما وُرد فيه بشأن أداء الأستاذ أحمد لطفى السيد حين كان وزيراً للمعارف العمومية عام 1926، ومقارنته بوزراء التعليم فى السنوات الأخيرة. وقد أغرانى ذلك بتقديم مادة جديدة لهذه المقارنة من خلال نموذجين لوزيرين مثقفين لكل منهما إسهامه فى تاريخ الفكر والعلم، وهما على مبارك فى نهاية القرن التاسع عشر، و د. محمد حسين هيكل فى أوائل القرن العشرين, للتذكير بعصر كان واعداً لعل الذكرى تنفع المؤمنين.

كان على مبارك يستقبل التلاميذ الذين يقدمون شكاوى فى مكتبه بالوزارة ويستمع إليهم. ولكنه كان يضع سبورة فى مكتبه ليمتحن عليها التلاميذ الذين يحضرون إليه بشكاواهم، فإذا أحسنوا الإجابة يشرع فى مناقشتهم بشأن هذه الشكاوى.

أما د. حسين هيكل فكان منفتحاً على الانتقادات التى يتعرض لها أداؤه فى الوزارة. ووفق رواية وكيل لوزارة المعارف حينئذ يدعى محمد العشماوى، فقد هاجم صحفى سياسة هيكل بسبب سوء معاملة للطلاب السودانيين الوافدين إلى مصر للتعلم فى مدارسها. فكان أن حدد له هيكل موعداً لمقابلته، واستدعى وكيل الوزارة صاحب الرواية الذى وافق الصحفى فى رأيه، وشهد بأن الوضع يتطلب معالجة معينة تبناها الوزير وأدت الى حل المشكلة. والحق أن هذه المرحلة التى وُضع فيها أساس التعليم المدنى شهدت أداءً راقياً لمعظم وزراء المعارف العمومية نحلم بقدر ضئيل منه الآن، رغم جسامة المشاكل التى واجهتهم.

وقد وصل الأمر إلى حد أنه عندما وجد د. هيكل فرصة لإنشاء مدارس جديدة للتعليم الأولى، تلقى تقريراً طبياً يفيد أن الكثير من التلاميذ يذهبون إلى المدارس فى حالة من الضعف بسبب سوء التغذية، وملابس لا تكاد تستر أبدانهم. وانتهى التقرير إلى النصح بأن ينفق وزير المعارف ما استطاع أن يدبره من الميزانية العامة لتغذية التلاميذ قبل بناء مزيد من المدارس.

ورغم قسوة هذه الظروف، قدم وزراء كثر نماذج ملهمة لا يعرف معظم وزراء عصرنا شيئاً عنها.