يمكن أن يقال من دون تمهل إن اليسار هو الخاسر الأكبر فى الانتخابات البرلمانية، لكن هذا الاستنتاج يبدو سطحياً قياساً إلى استنتاج آخر يبين أن إفرازات هذه الانتخابات لا تعبّر حقيقة عن الاتجاه الغالب لدى عموم المصريين، وبالتالى ستبقى لليسار دوماً فرصة ليقول: أنا موجود بين الذين لم يشاركوا فى هذه الانتخابات، أو حتى من أجبرتهم ظروفهم الاقتصادية الصعبة على الاستجابة إلى موظفى «المال السياسى» فى حصد مقاعد البرلمان فشاركوا، وأيضاً فى جزء من الذين أعلنوا صراحة أنهم مقاطعون لهذه الانتخابات، ليس للأسباب التى تسوقها جماعة الإخوان بالطبع، إنما لأسباب أخرى تتعلق بالاعتراض على القوانين التى حكمت الانتخابات والظروف التى جرت فيها.

لكن أقوال اليسار تلك لا تكفى حجة دامغة كى يقول إن لنا فى الشارع نصيباً كبيراً. نعم، زاد الفقر والتهميش إلى حد بعيد فى المجتمع المصرى وترنحت الطبقة الوسطى وسقط كثيرون منها إلى الدرجات الدنيا أو يكادون، فباتت الأشواق إلى العدل الاجتماعى عارمة، وهو ما يقع فى قلب الفكر اليسارى، بل يشكل قيمته المركزية، لكن هذا لا يعنى بالضرورة استتباعاً سياسياً مباشراً لمن يتوقون للعدل بالأحزاب اليسارية.

لقد تأثر اليسار المصرى عميقاً فى ربع القرن الأخير بعوامل عدة أدت إلى تراجع مكانته ونفوذه، وأثّرت فى قدرته على المنافسة فى الانتخابات المتعاقبة، وجعلت صوته مبحوحاً، لا يصل إلا متقطعاً أو مجروحاً أو هامساً إلى آذان السلطة، التى تتعزز يمينيتها بالتتابع، ولا تريد أحداً يذكرها بأن للفقراء حقوقاً وليست هبات وصدقات حتى لو كانت تُدفع من الميزانية العامة للدولة.

وأول هذه العوامل يرتبط باستهداف السلطة لليسار بشكل منظم وجارح بدءاً من عام 1974، حيث عمد الرئيس السادات إلى ضرب اليسار الذى كان يشكل ظهيراً اجتماعياً لسلفه جمال عبدالناصر، واستدعى التيار الذى يوظف الإسلام فى تحصيل السلطة والثروة من الإخوان والجماعات الإسلامية والسلفيين ليواجه اليسار، وسلط الإعلام المقروء والمسموع والمرئى الضوء على ما التقطه من سوءات اليسار فى الفكر والحركة، وإن لم يجدها اخترعها، وبالغ فى التخويف منها، ودخلت أجهزة الأمن على الخط فنكلت بقادة اليسار، وضربت أحزابهم من داخلهم بافتعال الانشقاقات والتصدعات.

وثانى هذه العوامل هو تراجع بريق أفكار اليسار عقب انهيار الاتحاد السوفيتى قبل عشر سنوات فقط من نهاية الألفية الثانية، ففى هذه اللحظة التاريخية الفارقة تداول اليسار المصرى الرأى حول مستقبله، ونشرت صحيفة «الأهالى» الناطقة باسم حزب التجمع حلقات طويلة عن هذه المسألة، اعترف الجميع فيها بأن ما جرى فى موسكو له ارتدادات سلبية عليهم، رغم خصوصية اليسار فى مصر ووطنيته، وإن كان أملهم لم يغب فى أن القيم التى ينادى بها اليسار ستبقى وتجذب أنصارها طيلة الوقت.

والعامل الثالث يرتبط بانقسام اليسار على نفسه، ففى هيئته التقليدية كان موزعاً على حزب التجمع الوحدوى، الذى ضم فصائل متعددة من الاشتراكيين والشيوعيين، والحزب الناصرى، ثم انقسم الناصرى على نفسه، وانسلخت عنه أو نشأت إلى جانبه أحزاب ناصرية عدة على رأسها حزب الكرامة، وبعد ثورة يناير طفا إلى السطح الاشتراكيون الثوريون، والحزب الشيوعى المصرى، وظهر التحالف الشعبى، وبقى يساريون آخرون بعيداً عن الأحزاب، ولم يشرع كل هؤلاء فى خطوات جادة لتنظيم الصفوف، وتجديد الرؤى، وإعادة بناء القواعد الاجتماعية المتهالكة.

ورابع العوامل هو تواطؤ بعض قيادات اليسار مع السلطات المتعاقبة بحثاً عن منافع شخصية، بما أسهم فى سقوطهم كقدوة، وتراخى عزيمتهم فى مواصلة تحدى الظروف الصعبة والاستمرار فى بناء تيار يدافع عن العدالة الاجتماعية والتنمية الذاتية واستقلال القرار الوطنى.

لكل هذا دخل اليسار منهكاً إلى عملية انتخابية كانت الأغلبية الكاسحة فيها لمن لهم حظوظ فيها من أصحاب الأموال، أو من أُنفقت عليهم أموال طائلة من قبَل رجال أعمال أو أحزاب أو أجنحة فى السلطة أو من جاءتهم أموال من أطراف أخرى، ولم يكن اليسار لديه كوادر ذات صيت ذائع كى تتحدى المال وتربح المنافسة، باستثناءات قليلة فاز فيها أفراد يساريون على سطوة المال فى بعض الدوائر.

ربما يفهم اليسار المصرى هذا الدرس، ويعرف أن التربة مهيأة لصعوده، إن جدد رؤاه ونظّم صفوفه وناضل إلى جانب جموع الشعب، وربما لا يفهم ما جرى ويبقى على حاله إلى أجل غير مسمى.